İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14748 K.2015/9315

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/14748Karar2015/9315Tarih29 Haziran 2015Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/14748 E., 2015/9315 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Beldesi çalışma alanında bulunan 117 ada 134 parsel, 148 ada 104 ve 266 parsel, 153 ada 128 ve 141 parsel, 165 ada 36 parsel, 186 ada 214 ve 225 parsel, 193 ada 63 parsel ve 195 ada 40 parsel sayılı sırasıyla 5.364.48, 4.604.68, 4.001.27, 2.814.59, 1.906.15, 499.34, 1.322.05, 1.033.65, 2.258.14 ve 4.896.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Beldesi aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...nin davasının reddine, çekişmeli 117 ada 134 parsel, 148 ada 104 ve 266 parsel, 153 ada 128 ve 141 parsel, 165 ada 36 parsel, 186 ada 214 ve 225 parsel, 193 ada 63 parsel ve 195 ada 40 parsel sayılı taşınmazların dosya içerisinde bulunan veraset ilamında yazılı payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda yargılama sırasında vefat eden ... mirasçıları lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı dosyasında ... tarafından ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasında verilen ve kesinleşen davanın reddine ilişkin kararın usule ilişkin olup kesin hüküm teşkil etmeyeceği gerekçesiyle çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline dair hüküm kurulmuştur. ... kadastro tespitinden önce 18.12.1984 tarihinde ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, sınırlarını dilekçesinde gösterdiği 9 parça taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yapılan yargılama sonunda,

davacıya verilen süreye rağmen keşif avansının yatırılmadığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle 25.05.1988 tarihinde davanın reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra tarafından ... ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine aynı taşınmazların adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1990/68 Esas sayılı dosyasında dava açılmış, yapılan yargılama sonunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı dosyasındaki ilamın taraflar açısından kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilerek taşınmazların ... adına tescillerine karar verilmiştir. ... vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce 30.10.1995 tarihinde onanmasına karar verilmiştir. ... vekilinin karar düzeltme talebi üzerine ise Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce 27.10.2010 tarihinde;

çekişmeli taşınmazlar ile ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edildiği ve Kadastro Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle önceki onama kararı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamından sonra dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması sağlanmış, 6360 sayılı Büyükşehir Yasa'sı uyarınca Şenköy Beldesi'nin kapatılması nedeniyle husumet ...'na yaygınlaştırılmış, Kadastro Mahkemesi tarafından ...nin açtığı tescil davasına konu olan taşınmazların çekişmeli taşınmazlar olduğu kabul edilerek yukarıda belirtildiği üzere taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece usule ilişkin olup kesin hüküm teşkil etmeyeceği şeklindeki kabulün aksine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı ilamı davanın ispat edilemediği gerekçesine dayalı olup esasa ilişkin hüküm kurulmuş olması nedeniyle taraflar arasında kesin hüküm teşkil eder.

Ancak kesin hükmün varlığı için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir. ...nin açtığı tescil davasına konu taşınmazların, ... tarafından açılan ve reddedilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı kararındaki yerler olmadığına dair bir itiraz yoksa da ...nin davasına konu yerlerin, Kadastro Mahkemesine aktarılan ve kadastro tutanaklarının malik haneleri açık olan çekişmeli 117 ada 134 parsel, 148 ada 104 ve 266 parsel, 153 ada 128 ve 141 parsel, 165 ada 36 parsel, 186 ada 214 ve 225 parsel, 193 ada 63 parsel ve 195 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar olup olmadığının belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli bulunmamaktadır.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yeniden fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tanıklara 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı dosyadaki taşınmazların sınırları ile ...nin dava dilekçesindeki taşınmazların sınırları okunarak söz konusu taşınmazların çekişmeli 117 ada 134 parsel, 148 ada 104 ve 266 parsel, 153 ada 128 ve 141 parsel, 165 ada 36 parsel, 186 ada 214 ve 225 parsel, 193 ada 63 parsel ve 195 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar olup olmadığı belirlenmeli,

aynı taşınmazlar olduğunun tespiti halinde kesin hüküm nedeniyle taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmeli, aynı yerler olmadığı ya da taşınmazların bir bölümünün dava konusu olmadığı sonucuna varılırsa tutanakların olağan usule göre ikmali için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; ... mirasçılarının isimleri ve payları belirtilmeyerek, atıf yapılan veraset ilamının tarih ve numarası da hüküm yerinde gösterilmeden infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ö/K

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/14748, K. 2015/9315, 29 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14748
Karar No
2015/9315
Tarih
29 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14750 K.2015/9487
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14787 K.2015/8773
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14806 K.2015/18334
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14928 K.2015/12353
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14953 K.2015/12335
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14960 K.2015/12358

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.