Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14957 K.2015/2526

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Kazım Kocaman ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .........

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 609, 616, 892, 907, 932, 941, 109 ada 3, 23, 37, 41 ve 111 ada 10 parsel sayılı 4.800.74, 25.800.45, 4.688.28, 4.925.55, 14.579.79, 406.65, 14.486.91, 795.22, 8.114.82, 418.91 ve 927.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 109 ada 10, 22, 113 ada 118 ve 123 parsel sayılı 3.190.71, 810.49, 27.712.81 ve 9.117.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., çekişmeli 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 37, 41 ve 113 ada 123 parsel sayılı taşınmazların tamamının 101 ada 616 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payının irsen intikal ve taksim sonucu davacı ...’a kaldığı, çekişmeli 101 ada 932, 941, 109 ada 3, 10, 22, 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise davacı ... ile davalı ...'ın babaları olan ...’dan kalıp taraflar arasında taksim yapılmadığı iddiasıyla ve davacı ile davalının diğer kardeşlerinden devraldıkları miras payları gözetilerek muristen kalan payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ve çekişmeli 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 37, 41 ve 113 ada 123 parsel sayılı taşınmazların 1/2 paylarla davacı ... ve davalı ... adlarına, 101 ada 616 ve 109 ada 23 parsel sayılı taşınmazların 3/16 payının davacı ..., 8/16 payının davacı ... ve 5/16 payının davalı ... adlarına, 101 ada 932, 941, 109 ada 3, 22, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların 3/8 payının davacı ..., 5/8 payının ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 16.05.2013 tarih 2013/1637 Esas, 2013/5585 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı ... ve ... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Davacı ... vekilinin karar düzeltmeye konu 101 ada 609, 892, 907, 109 ada 23, 37 ve 41, 113 ada 123, 101 ada 616 parsel sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Davacı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı tarafın sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak Dairemizin 16.05.2013 tarih 2013/1637 Esas, 2013/5585 Karar sayılı ilamında 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazının bozma ilamına sehven yazılmamış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ...'ın dava ettiği 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların davacı ........ ile davalı ..........’ın ortak murisleri (babaları) .......... tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı ve tüm tarafların kök murisi olan .........'den kalmadığı anlaşılmaktadır.

101 ada 941, 109 ada 10 ve 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise kök muris .........'den intikal ettiği, ....... ve .......... arasında müşterek olduğu anlaşılmaktadır. ....... ve .......... arasında paylaşım yapılarak bu taşınmazların ..........ye kaldığı kanıtlanamadığına göre 1/2 ....... payı üzerinde davalılar yararına Kadastro Kanunu'nun 14. maddesindeki kazanım koşulları oluşmuş olup bu paya yönelik davanın da reddi gerekir.

Diğer taraftan davacı ........ ile davalı ..........'ın babaları olan ..........'nin ölümünden sonra mirasının yöntemince mirasçılar arasında taksim edildiği hususu, buna dayanan davalı tarafça ispatlanamamış olup, bu haliyle davacı ........’nin, babası ..........’den kalan miras payını talep etme hakkı bulunmakta ise de, davacı ........, miras payı dışında kardeşleri olan ...... ve ..........'in paylarını senetle satın aldığı iddiasına da dayanmış olduğu halde mahkemece bu iddiaya ilişkin araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Bu hususta düzenlenen senetlerin tanzim tarihleri 2004 olduğu halde nüfus kayıtlarına göre babaları ..........'nin 2005 yılında öldüğü anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; senet tanıkları ve senette imzası bulunan kişilerden senetlerin gerçeğe uygun olup olmadığı hususunda ve muris ..........'nin ölümünden sonra düzenlenip düzenlenmediği konusunda ayrıntılı bilgi alınıp, bu payların ........ tarafından satın alındığı kanıtlanamadığı takdirde, davacı ........'nin davasına konu ettiği 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tamamı üzerinde, 101 ada 941, 109 ada 10 ve 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise 1/2 payı üzerinde miras payı oranında (1/8) hak sahibi olduğu,

satın alma iddiası kanıtlandığı takdirde ise yine 101 ada 932, 109 ada 3 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tamamı üzerinde 101 ada 941, 109 ada 10 ve 23, 111 ada 10 ve 113 ada 118 parsel sayılı taşınmazların ise 1/2 payı üzerinde 3/8 paya sahip olacağı göz önüne alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.5.2013 tarih 2013/1637 Esas, 2013/5585 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunanlara iadesine,