Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15064 K.2015/2498

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ardeşen-Yayla Mahallesi çalışma alanında bulunan 308 ada 238 parsel sayılı 8.137,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......... ....... ve arkadaşları adına, 297 ada 18, 308 ada 48, 87, 93, 300 ada 45, 304 ada 86, 195 parsel sayılı 158.86, 592.10, 1.487.78, 723.30, 728.99, 1.453.17 ve 699.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları olan ........, ...., ............, ......., ........, ......., ........., ........., ............ ve ...........adlarına veraseten iştirakli olarak tespit edilmiştir.

Davacı ............ ......., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak payı oranında dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 304 ada 86 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına, çekişmeli 297 ada 18, 300 ada 45, 304 ada 195, 308 ada 48, 87, 93 ve 238 parsel sayılı taşınmazların ise ....... ....... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, kök muris ...ün oğlu ......... mirasçıları.............., ......... ......., davalı ..., ..., ..., ... ile ....... ....... mirasçısı ..... tarafından temyiz edilmiştir.

1- 304 ada 86 parsel yönünden; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Çekişmeli 297 ada 18 parsel, 300 ada 45 parsel, 304 ada 195 parsel, 308 ada 48-87-93-238 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Davacı ... dava dilekçesinde taşınmazların babası ....... ile annesi ......'den intikal ettiğini beyan ederek miras payına yönelik talepte bulunmuştur. Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş olup, mirasçıları ... ve ... davaya devam etmişlerdir. Dava müşterek muris ....... ....... mirasçıları arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası olup, davacı ...'ün miras payı ile sınırlı olacak şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Kabule göre de; nüfus kayıtlarına göre müşterek muris ....... .......'ün kızı olan ........... .......'ün ...... ve ............. adında iki mirasçısı daha bulunduğu anlaşılmaktadır.