Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15203 K.2015/1179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 71 parsel sayılı 30.527,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, 1969 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır, üzerindeki (A) harfi ile gösterilen ahşap ev ... oğlu ..., (B) harfi ile gösterilen ahşap ev ... oğlu ..., (C) ile gösterilen ahşap ev ... oğlu ...'a aittir şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarının beyanlar hanesine kullanıcı olarak şerh edilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 71 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davacıların Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/80-97 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları doğrultusunda adlarının yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddini isteyerek davaya açıkça karşı durduğuna göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ...'nin diğer ve davalılar ...., ... ve ...'un temyiz itirazlarına gelince.

HMK'nın 297. maddesi düzenlemesine göre hükmün sonıuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında: açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda mahkemece çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağının ipt... ile taşınmazın beyanlar hanesine davacıların Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/80-07 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları doğrultusunda adlarının yazılmasına karar verilmiş olup hüküm bu h... ile infazı kabil değildir.

Nitekim idari işlemle meydana getirilen tutanakların ipt...ne karar verilemeyeceği gibi ortak miras bırakanın davacı ve davalılar dışında başkaca mirasçıları da bulunduğu, dava dışı diğer mirasçıların dava açmadıkları gibi açılan davaya da muvafakat verdiklerine dair bilgi ve belgenin dosya kapsamında olmadığı, davacılarınveraset ilamındaki hisseleri oranında dava açtıkları hususları nazara alındığında; beyanlar hanesine sadece davacıların adlarına şerh verilmesi gerektiği şeklinde hatalı anlaşılmaya yol açacak biçimde infazda tereddüt yaratacak nitelikte hüküm kurulmuştur.

O halde mahkemece yapılacak iş beyanlar hanesinde belirtilen 1969 yılından beri ... oğlu ... kullanımında olduğuna dair şerhin iptal edilerek yerine "taşınmazın, veraset ilamındaki pay ve payda oranı gözetilerek davacıların veraset ilamında belirli olan payları oranında kullanıcı oldukları, geri kalan paylar yönünden ise diğer mirasçıların dava açmadıkları gözetilerek ... oğlu ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine,

davacıların muhdesatlara yönelik dava açmadıkları gözetilerek beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen korunmasına" karar verilmesi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davalı ... harçtan muaf olduğu halde karar ve ilam harcı yönünden mahkemece bir ayrım yapılmaksızın ...yi de kapsayacak şekilde davalılardan tahsiline dair hüküm kurulması,