Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1527 K.2014/2249

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "muris 1915 yılında ölmüş ise de mirasçıların Medeni Kanunun yürürlük gününden sonra öldükleri, bu nedenle adı geçenlerin terekesinin el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, bu haliyle mirasçılar arasında zamanaşımının işlemeyeceği, miras malı üzerinde zilyetliğe dayalı herhangi bir iktisabın geçerli olmayacağı hususuna vurgu yapılmış;

ayrıca davaya konu olmasına rağmen 130 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmadığı gibi, müdahil davacı Hazine adına tesciline karar verilen 102 ada 15 ve 114 ada 28 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının" isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 130 ada 7, 106 ada 10; 114 ada 7, 11 ve 12, 113 ada 49 ve 51 parsel sayılı taşınmazların ...çocukları ölü ... ile ölü ... mirasçıları adına tesciline.

114 ada 28 ve 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili tarafından 102 ada 15 ve 114 ada 28 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- 114 ada 28 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazının değerlendirilmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,