Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15293 K.2014/15208

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 27, 98, 107. 119 ada 35; 125 ada 91, 108, 116, 138, 155. 127 ada 251. 139 ada .... 118 ada 35; 133 ada ..., 31; 135 ada 28; 139 ada ..., ..., 34, 54; 126 ada 53, 121, 187.

136 ada 49, 99, 45 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalılar ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 116 ada 27, 98; 119 ada 35; 125 ada 91, 108, 116 . 127 ada 251. 139 ada .... 116 ada 107. 118 ada 35; 125 ada 138, 155.

133 ada ..., 31, 28, 139 ada ..., ..., 34, 54; 126 ada 121 ve 187 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 136 ada 45, 49, 99 parsel sayılı taşınmazlar ile 126 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 08.....2013 tarihli fen bilirkişisi ... ... raporu ve eki krokide (A) harfi ile işaretli 500 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kayıtlarının davacıların miras payı oranında iptali ile davacı ... ve müşterekleri adına miras payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar tarafından hakkında red kararı verilen taşınmazların değerlerine yönelik itirazda bulunulmadığından dava dilekçesindeki değer üzerinden davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin mevzuata uygun olmasına ve hüküm fıkrasında dava konusu 126 ada 187 parsel yerine 125 ada 187 parsel yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,