Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15340 K.2014/15218

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 143 ada 1, 144 ada 4, 5 ve 7 parsel sayılı 279.85, 256.17, 209.71 ve 191.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Davacı F..

T.. ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil istemi ile kadastro çalışmaları sonucu tespit harici bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik olarak da tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 143 ada 1, 144 ada 4, 5 ve 7 parsel parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazların ve tespit harici bölümde kalan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 132.77 metrekarelik taşınmaz bölümünün miras payları oranında davacı. Ç. ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil ile kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, çekişmeli parsellerin mera vasfında olmadığı, bu parseller arasında yer alan ve paftada yol olarak bırakılan bölümünde zeminde yol olarak kullanılan bir yer olmadığı ve davacılar lehine kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tespit harici bırakılma tarih ve nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, yapılan keşifte ziraat bilirkişisi yer almamış, tespit harici bölüm yönünden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/4 maddesi uyarınca yapılması gereken yasal ilanlar yapılmamış, taşınmazların geçmişini ve kullanım durumunu tam olarak yansıtmayan yetersiz mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle çekişmeli tespit harici taşınmaz bölümünün tespit harici bırakılma tarih ve nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, daha sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ve aynı köyde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraat

mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesi, niteliği, kimden kime intikal ettiği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı mevcut ve geçmişteki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı hususlarında,

fen bilirkişinden ise zemindeki kadim yol ve benzeri ayrıntıları birlikte gösteren keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, tespit harici bölüm yönünden yapılması gereken yasal ilanlar da yapılmak suretiyle iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.