Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15346 K.2014/14218

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 3 ve 4 parsel sayılı (tevhiden 114 ada 30 parsel) 217.81 ve 806.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalı A.. Ş.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. Ş.. irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı M..

Ş..; çekişmeli 114 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kök muris Niyazi'den kaldığını, ölümünden sonra 2000 yılında tereksinin taksim edildiğini, taksimde adına tespit ve tescil edilen 114 ada 2 parsel ile çekişmeli 114 ada 3 parselin tamamının, çekişmeli 114 ada 4 parselin ise bir bölümünün kendisine isabet ettiğini, çekişmeli taşınmazların arasında kalan bir kısım yeri de senetle R..

B.. isimli kişiden satın aldığını belirterek çekişmeli 114 ada 3 parselin tamamının, 114 ada 4 parselin ise bir bölümünün tapusunun iptali istemi ile dava açmış, davalı A.. Ş.. ise; çekişmeli taşınmazların muristen geldiğini, ancak murisin sağlığında çekişmeli taşınmazları kendisine hibe ettiğini, hibenin üzerinden yaklaşık 25 yıl geçtiğini ve taşınmazları kendisinin kullandığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının dayandığı senedin çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığının belirlenemediği, ayrıca davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazların kök muristen kaldığı sabittir.

Dosya kapsamına göre uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların kök murisin sağlığında davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı ya da murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise taşınmazların kime isabet ettiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, tespit edilen uyuşmazlık konularına ilişkin olarak yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşifte davacıdan dava konusu ettiği yeri göstermesi istenmeli ve bu bölüm fen bilirkişisine kroki üzerinde işaretlettirilmeli, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından; muris Niyazi'nin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları

arasında usulen taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, taşınmaz almayan mirasçısı varsa hissesine karşılık ne aldığı, muris Niyazi'nin sağlığında taşınmazlarını paylaştırıp paylaştırmadığı, paylaştırmış ise kimlere hangi taşınmazların düştüğü, çekişmeli taşınmazların davalıya verilip verilmediği,

kullanımın hangi tarihten beri hangi sıfatla kimlerde olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı beyan alınmalı, beyanlar arasında çelişki oluşursa çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı M..