Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15420 K.2014/14462

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 207 ada 46 parsel sayılı 45.497,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava redle sonuçlandığına göre, 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine Asliye Hukuk Mahkemeleri yönünden kararlaştırılan 2013 yılı tam maktu vekalet ücreti olan ....320,00 TL yerine 440,00 TL ücreti vekalete hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yazılı "takdir edilen" sözcüklerinden sonra gelen kelimelerin hükümden çıkarılarak yerine "....320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına,