Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15454 K.2015/1675

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 16 parsel sayılı 2.675,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 148 ada 17 parsel sayılı 4.082,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adlarına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı nedeniyle 148 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların eşit yüzölçümlü olması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 148 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 703,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına, ifraz sonrası geriye kalan 3.379,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespit gibi tesciline, dava konusu olmayan 148 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı çekişmeli 148 ada 17 parsel ile adına tespit yapılan aynı ada 16 parselin davalı ile müşterek tapu kayıt kapsamında kaldığını her iki taşınmazın eşit olarak paylaşılması gerekirken davalı adına tespit edilen 17 sayılı parselin yüzölçümünün daha fazla yazıldığını, bu nedenle çekişmeli taşınmazda fazlalık olan kısmın tespitinin iptaliyle adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece çekişmeli 17 parsel ile davacı adına tespit edilen 16 parselin eşit hisse ile taraflar adına tapu kaydının bulunması nedeniyle eşit olarak paylaşılması gerekirken paylaşımın eşit olarak yapılmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı ve davanın tarafları arasında taksimin yapıldığı tartışmasızdır. Taksimin eşit olması şart değildir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık müşterek taksim sınırının nereden geçtiğine ilişkindir. Bu nedenle taşınmazın başında yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli 17 parsel ile davacı adına tespit edilen 16 parsel arasındaki müşterek sınır belirlenip beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılarak bu çelişki giderilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,