Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15538 K.2015/1677

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 94 ve 196 ada 4 parsel sayılı 167,58 ve 5.015,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağış ve satın alma nedeniyle 2/5 payı davacı ..., 1/5 payı davacı ..., 2/5 payı davalı ...... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 196 ada 19 parsel sayılı 2.345,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mezarlık vasfı ile davalı .... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların yüzölçümleri ile sınırlarının hatalı tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 196 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline, 194 ada 94 ve 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarda ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 592,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilerek, 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 4.423,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 5 pay kabul edilmek suretiyle 2 payının davacı ..., 1 payının davacı ..., 2 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 25.06.2013 tarihli gerekçeli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair yukarda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Mahkeme kararından davanın hangi yönlerden kabul, hangi yönlerden reddedildiği anlaşılamamış ve bu şekilde gerekçeli kararın hüküm fıkrası içinde çelişki yaratılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Gerekçeli kararın kendi içinde çelişkili olması yargılamanın aleniliği ilkesine aykırı ve mahkemelere olan güveni sarsıcı niteliktedir.