Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15693 K.2015/14199

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetkisizlik kararı ile tutanak Kadastro Mahkemesine gönderildiğinden Hazine yasal hasım olduğu gibi taşınmaza tespitte uygulanan 1298 tarih ve 532 numaralı tapu kaydı paydaşlarından ... bey mirasçısı ... mirasçıları yanında ... ... çocukları ..., ... ve ... mirasçılarının da davaya katılmasında yarar bulunduğu, K.Sani 1298 tarih ve 532 sayılı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı, ancak mahkemece gerçek malik yönünden eksik araştırma yapıldığı, bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın hangi tarihte taksim edildiği,

kim tarafından hangi tarihten beri ve ne sıfatla kullanıldığının sorulup saptanması, çekişmeli taşınmazın önce tapu paydaşları veya mirasçıları arasında sonra da tespit tutanağına göre 135 ada 20 sayılı taşınmazın paylarına düştüğü bildirilen ... ... çocukları ..., ..., ... ve ... veya mirasçıları arasında taksime konu olup olmadığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğe göre tapunun hukuki değerini koruyup korumadığı, tapu kaydının hukuki değerini kimin yararına kaybettiğinin değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 135 ada 20 sayılı parselin 1/2 payının ..., 1/2 payının ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.