Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15708 K.2015/10549

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ç. İlçesi S. Köyü çalışma alanında bulunan 94 adet taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar K.. Ç.. ve Hamide vekili yasal süresi içinde ortak miras bırakandan kalan çekişmeli taşınmazlardaki davacılara ait payların davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin süresi içinde eksik dava harcının yatırılmaması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28-36. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacılar tarafından toplam 94 adet taşınmaza yönelik kısmen tapu iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı, dava dilekçesinde harca esas dava değerinin 10.000 Türk lirası olarak gösterilerek bu değer üzerinden peşin harcın yatırıldığı, dava açılan taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında belirtilen harca esas değerleri toplamının 805.678,71 Türk lirası olduğu, bu değer üzerinden hesaplanan nispi harcın 13.610,50 Türk lirası olduğu ve davacılar tarafından kendilerine tanınan iki haftalık kesin süresi içinde eksik dava harcının yatırılmadığı kabul edilerek,

Harçlar Kanunu'nun 30-32., Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. ve Kadastro Kanunu'nun 28-36. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Noksan tesbit edilen değer üzerinden harcın ödenmesi" kenar başlıklı 30. maddesine göre, "Muhakame sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan harcın ödenmesine bağlıdır." şeklindedir. Noksan harcın ikmaline ilişkin bu hüküm karşısında, davacılara noksan harcın ikmali için, yasa hükmü gereği, bir sonraki celseye kadar süre tanınmak gerekirken iki haftalık kesin süre tanınmasında isabet bulunmamaktadır.

Ayrıca; yapılan ihtarda kendilerine ait miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açan davacılara, çekişmeli taşınmazların belirlenen toplam değeri üzerinden değil, davacıların dava ettikleri pay karşılığı miktar üzerinden hesaplanacak harcın ikmali yerine, toplam değer üzerinden hesaplanan harcın ikmalinin istenmesinde de isabet bulunmamaktadır.