Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15857 K.2014/14378

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1174 parsel sayılı 5850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4943,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu 297 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davalı ... Müdürlüğünün yanında davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava açılmakla Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı itirazlı hale geldiği ve dava sonucunda mahkemece sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmadan yalnızca davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş olması isabetsiz ise de;