İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16 K.2014/1655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/16Karar2014/1655Tarih26 Şubat 2014Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/16 E., 2014/1655 K.·Mahkemesi : Terme Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2014
Tarihi
16/05/2012
Numarası
2010/812-2012/346
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında E..Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacılar A.. D.., A.. D.. ve Ö.. D.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi Ö.. Y..'ın 06.04.2012 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 114.84 m2, (B) ile gösterilen 58,44 m2 ve (C) ile gösterilen 19,90 m2'lik toplam 193.18 m2 miktarındaki taşınmazın davacılar adına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili ve davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığı ve davacıların 20 yıllık aralıksız, davasız zilyetlik koşullarını gerçekleştirdikleri gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Mahkemece çekişmeli taşınmaza komşu 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazlara tespit sırasında uygulanan tapu kayıtları getirtilmemiş ve çekişmeli taşınmazı ne olarak okudukları üzerinde durulmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için 67 parsel sayılı taşınmaza tespit sırasında uygulanan Ağustos 1939 tarih ve 23 numaralı, Ağustos 1941 tarih ve 29 numaralı, Ağustos 1962 tarih ve 17 numaralı, Mart 1307 tarih ve 145 numaralı tapu kayıtları ile 68 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Ağustos 1939 tarih ve 24 numaralı, Ağustos 1941 tarih ve 30 numaralı, Ağustos 1962 tarih ve 18 numaralı, Mart 1307 tarih ve 146 numaralı tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek dosya arasına alınmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları,

mahalli bilirkişiler ve uzman fen bilirkişisi ve ziraat bilirkişi ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tanık ve mahalli bilirkişilere 67 ve 68 parsele dayanak tapu kayıtlarındaki sınırlar tek tek okunarak çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okudukları belirlenmeli, mahalli bilirkişiler ile taraf tanıklarından taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri hangi sıfatla kullanıldığı, taşınmazdan ne şekilde tasarruf edildiği,

çekişmeli taşınmaz ile yol arasında çit olup olmadığı varsa hangi tarihte yapıldığı hususları sorulmalı, 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan dava konusu edilen taşınmazın fotoğraflarını da içerir şekilde taşınmazların eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, niteliği, ekonomik amaca uygun kullanımı olup olmadığı ve tarımsal niteliği konularında, uzman fen bilirkişisinden de keşfi ve uygulamaya gösterir gerekçeli rapor alınmalı, tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Köy Tüzel Kişiliğine iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/16, K. 2014/1655, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16
Karar No
2014/1655
Tarih
26 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17 K.2014/2411
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17 K.2014/3807
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17 K.2014/1167
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/17 K.2014/3544
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18 K.2014/1928
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/18 K.2014/2432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.