Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16234 K.2014/13110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

.... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tespit harici bırakılan taşınmaz 2011 yılında 768 parsel numarasıyla ihdasen ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 25.11.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A1 ve A2) harfleriyle gösterilen bölümlerin müştereken davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince mahkemelerce verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerekmektedir.

Çekişme konusu taşınmaz 2011 yılında idari yoldan ... adına tescil edildiği halde mahkemece; davanın kabul edilen bölümü yönünden iptal kararı verilmeksizin tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. parağrafının hükümden çıkarılarak yerine "...... İli, Merkez İlçesi, ....