Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16499 K.2014/13888

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaz temyize konu olmayan 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak, 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak davalı Hazine adına, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydına dayanarak davalı H.. A.. ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı H..

H.. irsen intikal ve taksime dayanarak 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik, davacı M.. A.. irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı M.. A.. ise irsen intikal ve taksime dayanarak 107 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı H..

H..'nın davasının reddine, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, davacı M.. A.. davasının kabulüne, çekişmeli 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 17.09.2010 havale tarihli rapor ve eki (2A) nolu krokide (3A) ile işaretli bölümün davacı M.. A.. adına, davacı M..

A.. davasının kabulüne, çekişmeli 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (3B) ile işaretli bölümü ile dava dışı 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (5A) ile işaretli bölümün, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davacılar H.. H.. ve M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de çekişmeli 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas iskan tapularının haritasının bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan haritaya göre tapu kaydına kapsam tayin edilmek suretiyle eksik araştırma, uygulama ve değerlendirmeye göre karar verilmiştir.

Dava konusu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava dışı 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak, dava konusu 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise yine dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir.

107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 21.5.1953 tarih ve 96 sayılı tapu kaydı miktarı 145000 metrekare, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 21.5.1953 tarih ve 99 sayılı tapu kaydı ise 195000 metrekare yüzölçümünde olup 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca oluşmuştur. Ayrıca 1969 yılında yapılan Toprak Tevzi çalışmaları sonucunda oluşan davacılar H.. H.. ile M.. A.. murisi İ..

A.. adına olan 471 sayılı toprak tevzi parseli 213000 metrekare ile 107 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara, davacı M.. A.. murisi K..

A... adına olan 472 sayılı toprak tevzi parseli ise 169500 metrekare ile 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara uygulanmışsa da; bu durum toprak tevzi parselinin kapsadığı alan ile tespite esas tapu kayıtlarının kapsamının birebir örtüştüğünü göstermediği gibi, toprak tevzi çalışmaları sırasında 471 tevzi parselinin tapu kayıt maliklerinden İ.. A..’a, 472 tevzi parselinin de tapu kayıt maliklerinden K.. A..l’e ait olduğunu da göstermeyecektir.

Eksik araştırma, uygulama ve yanılgılı değerlendirmeye göre karar verilemez. Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; tespite esas tapu kayıtlarının kapsamı duraksamasız tayin edilmeli, şayet tapu kaydının kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümünün bulunması, bir başka ifadeyle tapu kaydı miktar fazlası olması halinde bu bölüm yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmalıdır.

Bu nedenle öncelikle; çekişmeli taşınmalara komşu taşınmazlara tespit sırasında uygulanan kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte dosyaya getirtilmeli, tespite esas 21.5.1953 tarih ve 96 sayılı ve 21.5.1953 tarih ve 99 sayılı iskan tapularının haritasının olup olmadığı merciinden sorulup araştırılmalıdır. Daha sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisi katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tespite easa tapu kayıtlarının haritasının bulunması halinde tapu kayıtlarına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre kapsam tayin edilerek fen bilirkişisinden tapu kayıtlarının kapsadığı alanı krokisinde göstermesi istenilmeli, haritası bulunmadığı takdirde ise yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden tapu kayıtlarının sınırlarında okunan taşınmazları göstermeleri istenerek,

sınırların komşu taşınmazlara uygulanan kayıt ve tutanaklara göre denetimi yapılmalı, gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından hazırlanacak rapor ve krokide işaretlenmesi istenilmeli, ayrıca tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan taşınmaz bulunduğu takdirde bu taşınmazda kimin, ne zamandan itibaren, ne şekilde zilyetliğinin bulunduğu hususlarında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin beyanlarına başvurulmalıdır.

Diğer taraftan hakkında dava açılmayan 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ilişkin 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri lehine tescil hükmü kurulmuş olması da isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisi ile davacılar H.. H.. ve M..