Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16547 K.2015/6525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; davacının tanık deliline dayandığını, tanıklardan yalnızca ... ve ...'ın dinlenip diğer listedeki tanıkların dinlenmesinden vazgeçilmediği halde ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in dinlenmediğini, mahkemece yeniden yapılacak keşifte tanıkların davetiye ile çağrılmasını, taşınmaz başında tanıkların dinlenerek taşınmazın öncesinin ne olduğunu, kime ait olduğunu, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığını, muris ... 'nin tüm mirasçılarının katıldığı geçerli bir taksimin yapılıp yapılmadığını, çekişme konusu taşınmazın taksim dışında bir nedenle davacıya kalmışsa bunun hukuki niteliğinin,

halen üstün kullanma hakkının kimde bulunduğunun, kendilerinden sorulup belirlenmeye çalışılması, beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde, yüzleştirmek suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerektiğini, çekişme konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetinde olduğunun anlaşılması durumunda davacı tereke adına dava açmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, aksi takdirde eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verilemeyeceği, yerel bilirkişilerin keşifte birlikte beyanlarının alındığı,

yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişilerin ayrı ayrı dinlenerek alınacak beyanlarının hüküm kurulurken göz önünde tutulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 272 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.