KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/16549 E., 2015/3253 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2015
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının özel yol niteliğinde bulunduğu, davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların tesciline dair davalarda 4721 sayılı Kanun'un 713/4 ve 5. maddelerine göre mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla üç defa ilan olunacağı, itiraz eden olmazsa ve dava ispatlanmış olursa hakimin tescile karar vereceği, düzenlenmiş olmasına rağmen mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/16549, K. 2015/3253, 6 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama