İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16683 K.2015/738

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/16683Karar2015/738Tarih9 Şubat 2015Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/16683 E., 2015/738 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2015
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 121 ada 93, 121, 255, 250. 110 ada 94, 108 ada 99, 112. 115 ada 69, 102. 132 ada 30; 140 ada 77; 136 ada 37; 134 ada 1; 150 ada 3, 12; 101 ada 4, 135 ada 95, 109.

133 ada 9 parsel sayılı ve 4.333.04, 2.306.04, 9.031.20, 3.070.71, 3.679.77, 1.531.46, 839.99, 6.179.47, 4.885.08, 3.783.02, 3.559.66, 3.166.87, 4.929.73, 848.16, 215.56, 8.007.52, 8.450.93, 2.945.94 ve 2.2361.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 150 ada 250 sayılı parsel irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 payı ..... mirasçıları, 1/3 payı ... ve ... mirasçıları, 1/3 payı ... mirasçıları, 133 ada 9 sayılı parsel irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı ... oğlu ..., 1/2 payı ... oğlu ... mirasçıları, 140 ada 77, 150 ada 12,

150 ada 3 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ..., 132 ada 30 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ....

108 ada 112, 108 ada 99, 101 ada 4, 115 ada 69, 136 ada 37, 115 ada 102, 121 ada 121, 121 ada 255, 135 ada 95, 135 ada 109, 134 ada 1, 121 ada 93, 110 ada 94 sayılı parseller ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları ...., ..., ..., ..., ... ve ... adına verasette iştirak şeklinde tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları; taşınmazların ortak murisleri ... 'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 135 ada 95, 150 ada 3, 12; 140 ada 77 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- 121 ada 93, 121, 255, 250. 110 ada 94, 108 ada 99, 112. 115 ada 69, 102. 132 ada 30, 136 ada 37; 134 ada 1; 101 ada 4, 135 ada 109.

133 ada 9 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taşınmazlara yönelik ....tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesinin 2007/112 Esas sayılı dosyanın da devam eden yargılama sırasında tefrik kararı ile her bir parsel ayrı esaslara kaydedilmiş, davacı .....'in davasından feragati nedeniyle davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm kesinleştirilerek dava konusu parseller tespit malikleri adına tescil edilmiştir.

Ancak dava konusu parseller hakkında .... mirasçıları .... ve arkadaşlarının askı ilan süresi içerisinde irsen intikal ve tapu kayıtlarına dayanarak açtıkları tespite itiraz davası Kadastro Mahkemesinin 2007/141 Esas sayılı dosyasında derdest olup, bilahare Kadastro Mahkemesinin 2013/24 Esasına kaydedilmiştir.

Halen derdest olan bu dosyada davacı vekilinin ... mirasçıları adına tespit edilen tüm parselleri dava konusu ettiklerini beyan etmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 2007/141 sayılı müzekkeresi ile Tapu Müdürlüğünce söz konusu parsellerin tapu kayıtları üzerine Kadastro Mahkemesinde davalı olduğuna dair şerh verildiği anlaşılmaktadır.

Böylelikle dava konusu bu parsellerin .... ve arkadaşlarının açtığı tespite itiraz davası ile davalı bulunduğundan kadastro tespit tutanakları kesinleşmemiştir. Dava konusu parsellerin 2007/112 Esas sayılı dosyada kesinleştirilerek tapuya tescil edilmelerinin askı ilan süresi içinde açılan diğer dava nedeniyle yok hükmünde olduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesine göre kadastro tutanakları kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin davalarda görev Kadastro Mahkemesine ait bulunmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin bulunup mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Mahkemece 121 ada 93, 121, 255, 250. 110 ada 94, 108 ada 99, 112. 115 ada 69, 102. 132 ada 30, 136 ada 37; 134 ada 1; 101 ada 4, 135 ada 109.

SONUÇ / HÜKÜM

133 ada 9 sayılı parseller hakkındaki davanın görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/16683, K. 2015/738, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16683
Karar No
2015/738
Tarih
9 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16683 K.2015/2925
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16684 K.2015/1025
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16684 K.2015/13621
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16684 K.2015/846
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16685 K.2015/1026
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16685 K.2015/1408

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.