İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1690 K.2014/2520

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/1690Karar2014/2520Tarih13 Mart 2014Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/1690 E., 2014/2520 K.·Mahkemesi : Doğanhisar Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında H. Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 711,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. K.. adına, ... ada ... parsel sayılı 126,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına tespit edilmiştir. Davacı S.. K.. tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... ada ... parsel yönünden davanın reddine, çekişmeli ... ada ... parsel yönünden davanın kabulüne, 02.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 101,33 metrekare yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. K.. ile M.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı M.. K..’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere “çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” ibaresinin eklenmek suretiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,

2- Davalı M.. K..’ın ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Metin’in murisi ... adına tespit edilmiş, davacı S.. K.., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydına dayanarak dava açmış; ... mirasçısı M.. K.., delil olarak el atmanın önlenmesi konulu Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas ve Karar sayılı ilamına da dayanmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar, uyuşmazlığı çözecek yeterlikte bulunmadığı gibi, keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporu da keşfi izlemeye yeterli değildir. Eksik araştırma ve uygulamaya dayanılarak karar verilemez.

Kabule göre de, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan taşınmaz yönünden tescil hükmü kurulmaması da doğru olmamıştır. O halde mahkemce doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ile önceki keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tüm tespit bilirkişileri ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas, ...Karar sayılı dosyasında dinlenen ve hayatta olan kişiler hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte davacı ...’in dava konusu ettiği taşınmaz bölümünü açıkça göstermesi istenmeli, davacının tutunduğu tapu kaydı yöntemince zemine uygulanmalı, hazır bulunan yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının gösterdiği sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde usulüne uygun şekilde giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tümü tanık olarak dinlenmeli, fen bilirkişisinden uygulamayı gösterir ayrıntılı rapor alınmalı,

davalı ... mirasçılarının dayandıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı ilamına esas alınan kroki yöntemince uygulanmak suretiyle kapsamı belirlenmeli, dava konusu yer ile söz konusu ilamda geçen yerin aynı yer olduğunun anlaşılması halinde taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı tartışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/1690, K. 2014/2520, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1690
Karar No
2014/2520
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1690 K.2014/5413
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1691 K.2014/3717
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1691 K.2014/4352
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1691 K.2014/3261
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1691 K.2014/2367
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1691 K.2014/3271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.