İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17104 K.2014/11687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/17104Karar2014/11687Tarih21 Ekim 2014Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/17104 E., 2014/11687 K.·Mahkemesi : Göle Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2014
Tarihi
20/02/2013
Numarası
2009/124-2013/86
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı 7743,92 ve 2087,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle dava dışı G.. I.. adına, 110 ada 8 parsel sayılı 988,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/2 payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davacı Y.. I.. adına, diğer 1/2 payı da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle dava dışı G..

I.. adına tespit ve tescil edilmiş, davalı K.. T.., G.. I.. adına kayıtlı bulunan 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı taşınmazlar ile 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını tapudan satış yoluyla devralmıştır. Davacı B.. I.., 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı K.. T.. adına kayıtlı 1/2 payı için miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, davacı Y..

I.. da 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı K.. T.. adına kayıtlı 1/2 payı için yine miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Y.. I..'ın murisi S..

I..'ın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı Y.. I..'ın murisi S.. I..'ın mirasçıları adına, 1/2 payının da davacı B.. I..'ın murisi Z.. I..'ın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı K.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz istemi, 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalı K.. T..'e aitken Z. I.mirasçıları adına tescil edilen 1/2 paya ilişkindir. Davacı Y.. I.., 102 ada 15 ve 113 ada 55 parsel sayılı taşınmazların, miras bırakanı S.. I.. mirasçıları adına tescili için dava açmış ve talebi doğrultusunda karar verilmiştir. Davacı B.. I.. ise 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalı K..

T..'e ait 1/2 payın kendi adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece davacının miras bırakanı Z.. I.. mirasçıları adına tescil kararı verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Buna göre 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalı K.. T..'e ait 1/2 payın Z.. I.. mirasçılarına ait olduğunun davacı B.. I.. tarafından da kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davalı K.. T.., Z.. I.. terekesine karşı mirasçılık sıfatı olmadığından üçüncü kişi durumunda olduğu gibi S..

I.. terekesi açısından da annesi G.. I..'ın sağ olması nedeniyle üçüncü kişi durumundadır. Her iki davacının miras bırakanlarının terekesi bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.

Bu nedenle, tereke adına genel mahkemelerde açılacak davalarda, tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya diğer mirasçıların muvafakatlarını almaları ya da miras şirketine temsilci tayin ettirmeleri gereklidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca mahkemece öncelikle taraf koşulu sağlanıp ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/17104, K. 2014/11687, 21 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17104
Karar No
2014/11687
Tarih
21 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17105 K.2014/15443
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17106 K.2014/14005
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17106 K.2014/15166
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17107 K.2014/13941
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/17108 K.2014/19777
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/17108 K.2014/15961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.