Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17229 K.2014/12978

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 62, 63, 64 ve 67 parsel sayılı 2295. 834,82. 2063,50 ve 4366,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeni ve bataklık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .... ve ...,...., ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 104 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 104 ada 64 parsel sayılı taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile davacı ... mirasçıları adına, 104 ada 67 parsel sayılı taşınmazın 32/64 payının davacı..., kalan payların ise miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, hükümde dava konusu taşınmazların kadastro tespitindeki aynı nitelik ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kadastro tespit tutanağında 104 ada 62, 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların niteliği bataklık olarak gösterilmiştir.

Yargılama sırasında toplanan deliller ve dosyaya sunulan zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların tarla niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.