Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1727 K.2014/1633

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili 05.11.2008 tarihli dilekçesi ile ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2001/6 Esas, 2003/1 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak davaya konu taşınmazın 1975 ve 1997 tarihinde çekilmiş hava fotoğraflarına ulaştıklarını, söz konusu hava fotoğrafları incelendiğinde davaya konu taşınmazın ekili olduğu ve tarım amaçlı kullanıldığının açıkça anlaşıldığı ve HUMK'nın 445/I maddesi anlamında iş bu hava fotoğraflarının yeni bir belge olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, iş bu kararın temyizi üzerine, mahkemece temyiz masraflarının kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçe gösterilerek, davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ...'e temyiz masraflarının ikmali için çıkan ihbarname, ... Mahallesi, ... sokak, ...adresine tebliğ edilmiş olup; asıl dava dilekçesi ekindeki 26.11.2007 tarihli vekaletnamede ve davacıya ait 11.01.2013 tarihli dilekçede adresin ... Mahallesi, ... sokak, No:68/6 olarak belirtildiği görülmekle; karar başlıklarındaki adresin dayanağı tespit edilemediğinden ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacı ...'in Mahkemenin 01.01.2013 tarihli kararına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile, mahkemenin 01.01.2013 tarih, 2011/1 Esas, 2012/2 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,