İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17530 K.2015/7212

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/17530Karar2015/7212Tarih3 Haziran 2015Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/17530 E., 2015/7212 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 33, 102 ada 2 ve 70, 104 ada 12 ve 105 ada 59 parsel sayılı sırasıyla 5.166,86, 7.880,07, 5.966,80, 746.66 ve 1.057,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... davacı ile aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki sulhun tasdikine, çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (2/A) harfi ile gösterilen 3.880,07 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına, (2/B) harfi ile gösterilen 4.000,00 m2 yüz ölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (59/A) harfi ile gösterilen 713,05 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına,

(59/B) harfi ile gösterilen 344,63 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 33, 102 ada 70 ve 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dava dışı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Bir hükmü kural olarak davanın tarafları ya da aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Temyiz yoluna müracaat edenler davada taraf olmayıp verilen karar da aleyhlerine değildir. Bu nedenler dikkate alındığında hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ..., ... ve ...'nın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, 2- Davacı ...'nın çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;

Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece, taraflar arasında gerçekleşen sulh gereği çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (59/A) harfi ile gösterilen 713,05 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına, (59/B) harfi ile gösterilen 344,63 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de; karar taraflar arasındaki sulh anlaşmasına uygun düşmemiştir.

Taraflar duruşmadaki beyanlarıyla “ çekişmeli taşınmazda dereye doğru duvarın altındaki 500 metrekarelik bölümün” davacı ... ve müşterekleri adına tapuya tescili hususunda anlaşmaya varmışlardır. Bu anlaşmadan sonra mahkemece, taraflar hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak davacı ve davalı taraf adına tescil edilecek bölümler belirlenmemiş, fen bilirkişisinden dosya üzerinden ek rapor alınarak hüküm kurulmuştur.

Bunun yanında davacı taraf adına tescil edilmek üzere 500 metrekarelik bir bölümün belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan ek raporda sulhe aykırı olarak 344.63 metrekarelik bir bölüm belirlenmiş ve bu bölümün davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiştir.

Sulh sözleşmesi nedeniyle taraflar adına tescil edilecek bölümlerin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılmaması isabetsiz olduğu gibi sulh sözleşmesinde belirlenen miktarlara itibar edilmemesi de isabetsizdir.

O halde davanın tarafları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak sulh sözleşmesi içeriğine uygun olarak davacı taraf adına tescil edilecek 500 metrekarelik alan tarafların gösterimi ile belirlenmeli, fen bilirkişinden keşfi ve sulh sözleşmesini takibe imkan verir krokili rapor alınmalı ve bu rapora uygun olarak karar verilmelidir.

Davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/17530, K. 2015/7212, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17530
Karar No
2015/7212
Tarih
3 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/17531 K.2015/26270
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17533 K.2015/7213
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17534 K.2015/7214
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/17534 K.2015/12829
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17535 K.2015/12892
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/17536 K.2015/8040

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.