İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18443 K.2014/13487

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/18443Karar2014/13487Tarih20 Kasım 2014Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/18443 E., 2014/13487 K.·Mahkemesi : Beykoz Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2014
Tarihi
05/11/2013
Numarası
2010/2150-2013/114
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 195, 218, 219, 220 ve 228 parsel sayılı 2.711.86, 463.01, 379.36, 1.379.44 ve 1.443.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 195 sayılı parselin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in fiili kullanımında bulunduğu üzerindeki 1 katlı evin A.. G.., 2 katlı evin D..

G..’e ait olduğu, 218 sayılı parseldeki 1 katlı evin İ.. G..’e, 219 sayılı parseldeki 1 katlı evin D.. G..’e, 220 sayılı parseldeki 2 katlı evin M.. G..’e ait olduğu, 228 sayılı parselin ise tarla vasfıyla İ.. G..’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar A.. G.. ve A.. K.. taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinin iptali ile 195 sayılı parseldeki 2 katlı evin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in, 1 katlı evin ise A.. G..’in, 218 sayılı parseldeki 1 katlı evin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in, 219 sayılı parselin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in üzerindeki 1 katlı evin D..

G..’in, 220 sayılı parselin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in, üzerindeki 2 katlı binanın M.. G..’in, 228 sayılı parselin İ.. G.., M.. G.., D.. G.., A.. G.. ve A.. K..’in fiili kullanımındadır şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların müşterek muris M.. G..’e ait olduğu ve mirasçılar arasında yöntemince taksim edilmediği, 195 sayılı parselde bulunan 2 katlı binanın muris M.. G...’e, 1 katlı binanın A.. G..’e, 218 sayılı parseldeki binanın M... G..’e, 219 sayılı parseldeki binanın D.. G..’e, 220 sayılı parseldeki binanın ise M.. G..’e ait olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmazlar üzerindeki binaların aidiyetine yönelik yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Binaların kim tarafından yaptırıldığı ve kime ait olduğu

SONUÇ / HÜKÜM

yeterince açıklığa kavuşturulmamış, bu hususta mahalli bilirkişi beyanlarına başvurulmamıştır. Doğru sonuca varabilmek için mahallinde tespit bilirkişileri, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının tamamının hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazlar üzerindeki binaların kim tarafından yaptırıldığı, ne zamandan beri kim tarafından kullanıldığı kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/18443, K. 2014/13487, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18443
Karar No
2014/13487
Tarih
20 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2014/13488
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2014/15571
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2014/33991
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18445 K.2014/13489
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18445 K.2014/33994
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18445 K.2014/15572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.