Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18485 K.2015/7734

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 153 ada 17 parsel sayılı 14.873,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 152 ada 205 parsel sayılı 9.333,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 153 ada 17 parsele, ... her iki parsele ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 14 nolu hüküm fıkrasıyla ...'in davasının kabulüne, çekişmeli 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 15 nolu hüküm fıkrasıyla ...'nin 153 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 6 nolu hüküm fıkrasıyla 152 ada 205 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 1.406,26 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 2013/12867 Esas, 2014/1484 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. ...

Müdürlüğü davacı ... adına tescile karar verilen 113 ada 17 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığını bildirerek bu parselin 153 ada 17 parsel olabileceğini ancak bu kez de 153 ada 17 parsel sayılı taşınmaz için tespit gibi tescil hükmü bulunduğunu, bu nedenle infazın yapılamadığını ayrıca 152 ada 205 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmına yönelik tescil hükmü kurulmadığını ileri sürerek hükmün düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin kabulüne, 14 nolu hüküm fıkrasında 113 ada 17 parsel olarak geçen taşınmazın 153 ada 17 parsel olarak tashihine, 15 nolu hüküm fıkrasında ...'nin davasının reddinden sonra gelen tespit gibi tescil kısmının hükümden çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.