Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18488 K.2015/10376

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında S. Köyü çalışma alanında bulunan 3, 141, 145, 146, 623, 671, 672, 673, 674, 692 ve 693 parsel sayılı sırasıyla 15556, 44350, 3250, 3700, 623, 8900, 8900, 11700, 13300, 5900 ve 5950 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Cennet Taş ve H..

Ş.. tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında H.. T..oğlu ve M.. B.. satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazın Mustafa mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 141 ve 145 parsel sayılı taşınmazların Ali Neşet mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 146 parsel sayılı taşınmazın H..

K.. ile Ali Neşet mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 623 parsel sayılı taşınmazın Ökkeş mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 672, 673 ve 692 parsel sayılı taşınmazların Memet mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 671, 674 ve 693 parsel sayılı taşınmazların A.. T.. mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar Bekir, Turgut ve A.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar Bekir, Turgut ve A.. K.. vekilinin çekişmeli 141, 145 ve 146 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 3, 623, 671, 672, 673, 674, 692 ve 693 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris Fato'dan geldiği, taşınmazların kadastro tutanaklarında bahsi geçen tapular kapsamında kaldığı, ancak murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapıldığı ve taksim neticesinde

çekişmeli taşınmazların isabet ettiği kişilerin, taşınmazları adlarına tescil kararı verilen kişilere sattıkları ve tespit tarihine kadar zilyetliğin bu kişilerde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli değildir.

Çekişmeli taşınmazların kök muris Fato'dan kaldığı sabit olsa da geçerli bir taksimin varlığı ve adlarına tescil kararı verilen kişilere satış olgusu yönünden mahalli bilirkişi ve tanık beyanları yetersizdir. Geçerli bir taksimin varlığından söz edilebilmesi için taksime tüm mirasçıların ya da temsilcilerinin katılmaları, her mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz mal verildiğinin, taşınmaz mal verilmeyen mirasçının ne şekilde razı edildiğinin somut olarak ortaya konması gerekir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından muris Hüseyin'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman yapıldığı, bütün mirasçıların katılıp katılmadığı, katılmayan mirasçı var ise temsil edilip edilmediği, kime hangi taşınmazın verildiği, çekişmeli taşınmazların kime düştüğü, taşınmaz almayan mirasçı var ise nasıl ikna edildiği, taksimden sonra taşınmazları kimin kullandığı,

davalıların iddia ettiği gibi satış olgusunun ve zilyetlik devrinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı beyan alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, geçerli bir taksimin var olmadığı kanaatine ulaşılırsa çekişmeli taşınmazlara ait olduğu belirtilen tapu kayıtları usulen uygulanarak kapsamları belirlenmeli,

taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı anlaşılırsa 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının adlarına tescil kararı verilen kişiler yönünden oluşup oluşmadığı araştırılmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar Bekir, Turgut ve A..