Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18634 K.2015/14153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alınanda bulunan 103 ada 69 ve 71; 111 ada 824, 826, 828, 829,831, 833 ve 835 parsel sayılı 18.10 ve 44.01. 10.49, 20.37, 126.49, 184.00, 123.30, 107.37 ve 234.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eski ... ile ... yolu arasında kalan boşluk olmaları nedeniyle Hazine adına. 103 ada 70 parsel sayılı 557.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eski ... içinde kalan yer olması nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

111 ada 829 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağa beyanlar hanesinde, 367 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir caminin 18 metrekare tecavüzünün olduğu ile 111 ada 835 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde 374 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yıkama yağlama binasının 81.09 metrekare tecavüzünün olduğu gösterilmiştir. Davacı ...

Tüzel Kişiliği temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların Köy Tüzel Kişiliği adına tescili gereken yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... vekili 111 adadaki taşınmazların devamı olan 111 ada 831 ve 833 parsellerin aynı tapu kaydı nedeniyle müdahil adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahilin davasının kabulüne, davanın reddine, ... İlçesi ... Köyü (şuan ...

Belediyesi sınırlarında kalan) 103 ada 69 parsel, 103 ada 70 parsel, 103 ada 71 parsel, 111 ada 824 parsel, 111 ada 826 parsel, 111 ada 828 parsel, 111 ada 829 parsel, 111 ada 835 parsellerin 10.07.1996 tarihli komisyon kararları gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İlçesi ... Köyü 111 ada 831 ve 111 ada 833 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... (...

Köyü Tüzel Kişiliği) vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 111 ada 824, 826, 828, 829 ve 835 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 69 ve 71 parsel sayılı taşınmazlara yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak; komisyon tutanakları ile ihdas edilen bu taşınmazla ilgili komisyon tutanakları 26.7.1996 tarihli olduğu halde hüküm fıkrasında 10.7.1996 tarihi yazılarak hükmün infazında tereddüt oluşturulması isabetsiz olup kararın bozulması gerekmekte ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün (1.) fıkrasının (3.) satırındaki “71 parsel” ve “111 ada” sözcük ve rakamlarının arasına, “26.7.1996 tarihli komisyon kararı gibi ve” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,

3- 26.7.1996 tarihli komisyon tutanakları incelendiğinde; çekişmeli 103 ada 70 parsel sayılı taşınmazın ihdas edilerek eski ... güzergahında kalması nedeniyle davacı Köy Tüzel Kişiliğinin adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ...

Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından 02.01.1997 tarihli dava dilekçesi ile 103 ada 70 parsele karşı dava açılmış ise de, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin adına tespit edilmiş 103 ada 70 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, esastan ve bu parsele karşı açılmış bir davası bulunmayan Hazine adına tesciline şeklinde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Çekişmeli 103 ada 70 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

4- Mahkemece; çekişmeli 111 ada 831 ve 833 parsel sayılı taşınmazların, müdahil ...'nın dayanağını oluşturan tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır.

Çekişmeli bu taşınmazlar ile müdahil ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiş ve müdahil ...'nın dayanağını oluşturan tapu kaydının uygulandığı güneydeki taşınmazlar arasında aynı ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu görülmektedir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, müdahil ... tarafından aynı kayda dayanılarak kadastro tespitleri kesinleşmiş 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açıldığı ve Dairemizin bozma kararı sonrası davanın halen .... Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Müdahilin dayanağını oluşturan tapu kaydına sağlıklı kapsam tayin edilebilmesi ve sonucu itibariyle bu davayı etkileyecek olması nedeniyle, müdahil ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlarla arada kalan 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın sonucunun beklenmesi önem arzetmektedir.

Taşınmazların konumu ve dayanak tapu kaydının revizyon durumu gözetildiğinde 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davaların sonucunun beklenmesinin daha doğru olacağı tartışmasızdır. Hal böyle olunca; mahkemece 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın sonucu beklenmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.