Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18730 K.2015/6180

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı, davalıya ait 30 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 170 m2 yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptali ile kendisine ait 31 sayılı parsele eklenerek tescil talep ettiği halde, haritasında (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin talep aşılarak yola terkinine, taleple bağlı kalınarak davalıya ait taşınmazın uyuşmazlık konusu kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken davacıya ait 30 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 31 ile tapu kaydının tamamının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığına,

ayrıca davacı tespit ve kayıt maliki ...'yi davalı göstererek davasını doğru hasıma karşı açtığı halde mahkemece ... ve Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmesine karşın ... ve Köy Tüzel Kişiliği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usulsüz ise de davacı doğru hasıma davasını yöneltmiş olup mahkemenin verdiği kesin süre nedeniyle davaya dahil ettiğinden ... yararına vekalet ücreti hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 103 ada 31 sayılı parselin fen bilirkişi ek haritasında A =91.33 m2, B=36.79 m2, D=8.22 m2 ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin davacıya ait 103 ada 30 sayılı parsele eklenmesine, tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.