Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18887 K.2014/13509

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 194 ada 17, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel sayılı 254.13, 310.80, 333.03, 356.95, 277.77 ve 244.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 17 parselin ..., 19 parselin ..., 20 parselin ..., 21 parselin ..., 22 parselin ..., 23 parselin ise... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ile ... 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği, davacı ... ise 23 sayılı parselde taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 194 ada 17 sayılı parselin 254.13 metrekare, 19 sayılı parselin 309.03 metrekare, 20 sayılı parselin 319.27 metrekare, 21 parsel sayılı taşınmazın 395,53 metrekare, 22 parsel sayılı taşınmazın 268.10 metrekare, 23 parsel sayılı taşınmazın 238,14 metrekare yüzölçümü ile 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 17, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinin tespit gibi, 21 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçılarının, 22 parsel sayılı taşınmazın 1998 yılından beri ...’in, 23 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri ...,

... ve ...’ın fiili kullanımlarında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, teknik bilirkişi raporunda (A) ve (H) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.