Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18926 K.2015/15087

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın zilyetlik ve imar-ihya durumları ile niteliğinin usulünce tespit edilmesi ve hava fotoğrafları üzerinden yöntemince inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 136 ada 130 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda BSİT1, BSİTDIŞI ve BSİT2 şeklinde gösterilen ve sırasıyla 854.05, 1486.62 ve 3286.77 metrekarelik bölümlere ilişkin davanın kabulüne ve bu bölümlerin davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın belirtilen bölümleri üzerinde davacılar yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Her ne kadar dosyada yer alan ziraatçi ve jeoloji bilirkişi raporlarında dava ve temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde tarım alet ve makinaları ile toprağın işlenmek suretiyle imar-ihya faaliyetlerinin yapıldığından söz edilmişse de jeodezi ve fotogrometri uzmanı bilirkişi raporunda, incelenen hava fotoğraflarına göre tarımsal faaliyetin bulunmadığı belirtilmiş ayrıca ziraatçi ve jeoloji bilirkişi raporlarında söz konusu taşınmaz bölümlerinin erozyona tabi olduğunun tespiti yapılmış,