Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19313 K.2015/10239

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. Önceki bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek; öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan tescil davasının kapsamının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, ondan sonra bu bölüm üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının usulünce araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu bölgede uygulama kadastrosu yapılarak dava konusu 3120 parsel sayılı taşınmaz 8358 ada 460 parsel numarası ile tespit edilip Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğundan yüzölçümü hanesi açık bırakılarak Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme ve temyiz konusu 3120 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 5.360,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına, bakiye kısmın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile dahili davalı Kocasinan Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve davacılar adına tesciline karar verilen bölüm taşınmazı üç parçaya böldüğüne göre taşınmazın diğer bölümlerinin de harflendirilerek hüküm kurulması gerekir; diğer taraftan yargılama sırasında çekişme konusu 3120 parsel sayılı taşınmaz hakkında uygulama kadastrosu yapılıp kadastro mahkemesinde dava konusu yapıldığından bahisle yüzölçümü hanesi açık bırakılarak tespit edilmiş ve kadastro mahkemesine aktarılmış olduğuna göre,

fen bilirkişisinden ilk tesis ve uygulama kadastrosu paftaları çakıştırılarak taşınmazın geometrik durumunun uygulama kadastrosu paftasına uygun olup olmadığı denetlenerek taşınmazın üç parça halinde harflendirilip hem tesis kadastrosu parsel numarası hemde uygulama kadastrosu parsel numarası ve yüzölçümleri belirtilerek infazı kabil hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Kocasinan Belediye Başkanlığına iadesine,