Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19430 K.2015/9170

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1984 yılında yapılan kadastro sırasında, haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü 2001 yılında 703 parsel numarası ile ve 241,05 metrekare yüzölçümüyle ihdasen adına tescil edilmiştir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazın yol olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve yol niteliği ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 703 parsel sayılı taşınmazın 241 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yol olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesinde “kamunun ortak kullanımına veya kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmü yer almaktadır O halde mahkemece, çekişmeli 703 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de;