Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19468 K.2014/14192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda .. Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 73, 75, 76, 77, 78, 82 ve 83 parsel sayılı 304.52, 435.29, 1.213.69, 2.564.36, 1.234.80, 260.69 ve 1.016.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 73 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. D.., 75 parsel sayılı taşınmaz E.. G.., 76 parsel sayılı taşınmaz G.. K.., 77 parsel sayılı taşınmaz Ş. Ö., 78 parsel sayılı taşınmaz İ.. K.., 82 parsel sayılı taşınmaz A.. F.. ve 115 ada 83 parsel sayılı taşınmaz ise davalı H.. G.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Vakıflar İdaresi, taşınmaz mallar kütüğüne dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde; çekişmeli taşınmazlardan 115 ada 76 parsel sayılı taşınmazın vakıf malı olduğu yönünde açıklama yapıldıktan sonra, hüküm kısmında davanın tümden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddeleri, kararın "gerekçe" içermesini ve gerekçe ile tefhim edilen hüküm sonucunun uyumlu olmasını zorunlu kılmaktadır.

Anılan maddeler uyarınca gerekçe "iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermelidir. Başka bir ifadeyle gerekçe; tefhim edilen hükmün sonucuna nasıl varıldığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır.

Hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığını açıklamayan ifadeler gerekçe olarak kabul edilemeyeceği gibi hüküm sonucundan farklı bir sonuca ilişkin açıklamalarda gerekçeli olarak kabul edilemez.

Mahkemece; kararın gerekçe bölümünde çekişmeli taşınmazlardan 115 ada 76 parsel sayılı taşınmazın vakıf malı olduğu yönünde açıklama yapıldıktan sonra hüküm kısmında davanın tümden reddine karar verilerek çelişkili hüküm kurulması, az önce açıklanan yasa hükümlerine aykırı olduğu gibi, adalete güven ilkesini de zedelemekte olup isabetsizdir.