Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19674 K.2015/7295

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların ... (... oğlu ...)'nin mirasçıları oldukları ve taşınmazda paylarının bulunduğunu açıklayarak dava açtıkları; davacıların miras bırakanları ... (... oğlu ...) ile ... oğlu ...'nin aynı kişi olup olmadığının gereği gibi araştırılmadığı, davacıların bu yöne ilişkin delillerinin istenip toplanmadığı, taşınmaza ait olduğu kabul edilen 1938/93 numaralı vergi kaydının ... oğlu ... ile ... kızı ...'e ait olduğu, ... kızı ...'in davacıların babaları ...'in annesi olması nedeniyle davacıların anneleri yönünden taşınmazda paylarının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadığı,

tespitte açıklanan olgu da gözetilerek delillerin değerlendirilmediği açıklanarak öncelikle çekişmeli taşınmazın kime ait olduğunun açık ve net biçimde ortaya konulması, taşınmazın davacılarının miras bırakanı ... (... oğlu ...)'ye mi, yoksa ... oğlu ...'ye mi ait olduğunun davacıların gösterecekleri tanıklar da dinlenmek suretiyle belirlenmesi; bu arada vergi kaydının gözetilmesi; komşu parseller ve bunların dayanaklarının kime ait olduğunun açık olarak ortaya konulması;

taşınmazda davacıların zilyet olup olmadıkları ve davalıların zilyetliklerinin ne şekilde başladığı ile satın alma varsa davalıların kimden ne şekilde ve hangi tarihte satın aldıklarının sorulup saptanması ile bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli ...

Köyü çalışma alanında bulunan 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, müdahil ...'i talebi bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... (...) ... mirasçısı ... ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.