Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20085 K.2014/14110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda mera vasfında orta malı olarak kayıtlı bulunan eski 337, 366, 2693, 2696, 2697, 2698, 2699, 2701, 2702, 2703, 2704, 2950 ve 2983 parsel sayılı taşınmazlar, 102 ada 133, 101 ada 415, 127 ada 5, 6, 104 ada 2, 126 ada 1, 103 ada 2, 125 ada 13, 101 ada 413, 171 ada 127, 101 ada 414, 416 ve 102 ada 132 parsel numarası altında tespit edilmiştir.

Davacı Orman İdaresi, çekişme konusu taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, kadastro tutanaklarının tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;