Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20124 K.2015/6259

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz olunan taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Körküler Kasabası, ... çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 198 ada 204 ve 244, 207 ada 10, 42 ve 83, 210 ada 10, 211 ada 3, 217 ada 14, 225 ada 14, 230 ada 10 ve 11 parsel sayılı 8.130.33, 8.097.30, 14.566.82, 10.433.10, 10.466.83, 5.536.88, 2.768.48, 3.661.96, 12.155.67, 7.929.62 ve 16.106,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağış ve satın alma nedeni ile eşit paylarla davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların miras bırakan babası ve annesinden intikal ettiğini, miras payı olarak tüm taşınmazların 1/2'sinin kendisine ait olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazların tamamının 1/2 payının adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 198 ada 204, 244, 207 ada 42, 211 ada 3, 217 ada 14, 225 ada 14, 230 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 207 ada 10, 83 ve 210 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile taşınmazların 4/8 payının davacı adına, 2/8'er payının davalılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 198 ada 204, 244, 207 ada 42, 210 ada 10, 211 ada 3, 217 ada 4, 225 ada 14, 230 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davacı ve davalı Veli Kamit vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

2- Dava konusu 207 ada 10 ve 83 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece söz konusu taşınmazların da kök muristen intikal ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında dava konusu taşınmazların miras bırakandan intikal etmediğini, dava konusu taşınmazları 3. kişilerden satın aldığını ileri sürmüş ve delil olarak da 19.10.1988 ve 03.03.1972 tarihli satış senetlerini mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece keşif sırasında

davalı tarafından sunulan satış senetleri taşınmazlara uygulanmadığı gibi gerekçede de bu senetlere ne sebeple değer verilmediği de tartışılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ve sağ olmaları halinde senet tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte davalı tarafın tutunduğu 19.10.1988 ve 03.03.1972 tarihli senetler yerel bilirkişi ve tanıklar yardımı ile zemine uygulanarak senetlerin kapsamı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden ne şekilde kime intikal ettiği, zilyetliğin ne zamandan beri kim tarafından sürdürüldüğü,

tarafların miras bırakanından mı intikal etiği, yoksa davalı tarafından 3. kişiden mi satın alındığı olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmaya çalışılmalı, keşfe katılacak teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak verir, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırlar işaretli ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Veli Kamit vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,