Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20163 K.2014/16202

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 152 ve 153 parsel sayılı 500,68 ve 794,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 152 parselin tamamının eylemli ormana dönüştüğü, Hazinenin kullanımında olduğu şerhi verilerek çalılık niteliği ile 153 parselin 1985 yılından beri S..

Ö..'in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar F.. Ü.. ve arkadaşları taşınmazların murisleri S. D.ait iken ölümüyle mirasçıları olarak kendilerinin kullanımında olduğu halde davalılar adına yazıldığını öne sürerek kendi isimlerinin kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 152 parsel sayılı taşınmazın çalılık olan niteliğinin meyve bahçesi olarak düzeltilmesine, her iki taşınmazın tapu kaydında geçen kullanıcı şerhlerinin iptali ile davacıların kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 103 ada 152 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmazın eylemli ormana dönüştüğüne ilişkin şerh bulunmaktadır. Kullanım kadastrosu sonucu tapu kayıtlarındaki şerhe karşı açılan davalarda kayıt maliki Hazine yanında lehine şerh bulunan gerçek ve tüzel kişilerinde taraf gösterilmesi gerekir. Taraf koşulu usule ilişkin dava şartı olup, bu şart sağlamadan işin esasına girilemez.

Hal böyle olunca açıklanan şerh nedeniyle Orman İdaresi de davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı bundan sonra tarafların savunma ve delillerin doğrultusunda, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.

Taraf koşulu oluşturulmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine diğer yönlerinin şimtdilik incelenmesine yer olmadığına,

2- Çekişmeli 103 ada 153 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Bu taşınmazın başında yapılan keşif sonucunda zirai bilirkişi tarafından verilen raporda taşınmazın kahverengi orman toprağı niteliğinde olduğu, uzun süredir toprak işlemesinin yapılmadığı, tarımsal amaçlı kültürel faaliyette bulunulmadığı, üzerinde kurumuş kestane ağaçları ile fundalık ve çalılığın bulunduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca; davacıların tespit tarihinde çekişmeli 103 ada 153 parsel üzerinde ekonomik amaca uygun kullanımlarının bulunmadığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken