İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20430 K.2015/6264

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/20430Karar2015/6264Tarih12 Mayıs 2015Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/20430 E., 2015/6264 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili 14.07.2006 tarihli dava dilekçesinde; 27482 ada 4 parselde kayıtlı 6890 m2 yüzölçümündeki taşınmazın müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından haksız işlemle adına tapuya kayıt ettirildiğini, kayıt işleminin geçersiz olduğunu belirterek kaydın iptali ve idare adına tescili, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde de taşınmazın rayiç bedeli üzerinden şimdilik 10.000 TL bedelin müvekkil idareye ödenmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... dava konusu taşınmazın davalı ... adına tesciline esas olan imar uygulamasının iptali için dava açılmış, dava süre aşımından reddedilerek Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın davalı adına ihdas işlemi oluştuğu ve idari işlemin geçerliliğini koruduğu, imar cetvellerine göre davacıya ait herhangi bir parselden bir kısmının belediye adına terk ve bağış yapılmasının söz konusu olmadığı, idare mahkemesinde tazminat talebinin de reddedildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bilindiği gibi, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri ... kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. Hemen belirtmek gerekir ki; imar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır.

Bu durumda; dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Öte yandan, sicil dayanağı idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece, sicil kaydının dayanaksız olduğundan söz edilemeyeceği ve bu nedenle de tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği tartışmasızdır.

Somut olayda davacı, dava dilekçesinde davalı ... adına kayıtlı 27482 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından dosyaya taraflar arasında düzenlenen 10.09.1990 tarihli protokol sunulmuştur. Mahkemece dosyada mevcut protokoldeki yola terki

öngörülen alan belirlenmemiş, imar uygulamaları öncesinde bu alanın davacının mülkiyetinde olup olmadığı ve yola terk işlemi yapılmış ise bu terkine ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya getirtilmediği gibi bu alanın imar uygulamalarından önceki nitelikleri ve mülkiyet durumu (1. imar uygulaması ve 2. imar uygulaması öncesi ayrı ayrı) kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir. ... dosyaya gönderilen 14.02.2007 tarihli yazıda “ Balgat Mahallesi 3351 parsel sayılı 8434 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yoldan ihdasen 28.03.2003 tarihinde ... adına tescil ediliği, daha sonrada imaren 653 m2'lik kısmı DOP,

7781 m2'lik kısmının ise 27482 ada 3 parsel olarak ... tescil edildiği” belirtilmiştir. Ancak dosyaya bahse konu 3351 parsel sayılı taşınmazla ilgili belge ve krokiler getirtilmediği gibi bu parselin de öncesinin hangi nitelikte olduğu ve mülkiyet durumu araştırılmamıştır.

Farklı bir ifade ile davacının protokol kapsamında hak iddia ettiği taşınmaz kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiş, bu alanın kayden davalı belediyeye terkin edilip edilmediği saptanmamış ve bu kısım üzerinde hangi idari işlemler yapıldığı ve bunların geçerliliklerini koruyup korumadığı tespit edilmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için, ilk olarak dava konusu taşınmazın öncesine ilişkin tüm belge ve kayıtlar (imar uygulamalarından önceki mülkiyet durumunu gösteren belgeler, harita ve krokilerin) getirtilmesi, 3351 sayılı parselin ilk tesisinden itibaren tedavüllü kayıt ve dayanak belgelerinin eksiksiz şekilde temin edilmesi, bundan sonra taşınmaz başında uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak taraflar arasında yapılan protokole konu olan taşınmaz ve mülkiyet durumunun belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

bilirkişilere keşif ve uygulamayı izlemeye elverişli, taşınmazın imar uygulamaları ile geçirdiği aşamaları açıkça gösterecek şekilde rapor ve harita düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/20430, K. 2015/6264, 12 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20430
Karar No
2015/6264
Tarih
12 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20430 K.2015/15040
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20431 K.2015/8284
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20431 K.2015/8890
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20432 K.2015/8891
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/20432 K.2015/10918
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20432 K.2015/14949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.