Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20462 K.2014/16207

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 1238 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, M.. T..'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar B.. T.. ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazın M.

T. mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Demirköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesine davacıların da fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yönelik olup, lehine zilyetlik şerhi bulunan M.. T..'e karşı açılmıştır.

Bu nitelikteki davalar, şerhte yer alan isimdeki yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin taleplerden ve zilyetliğin korunması davasından farklı olarak kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı fiili kullanım iddiasının ispat yükümlülüğünü içerdiği ve tapu kaydının beyanlar hanesinde esaslı değişiklik yapılması sonucunu doğurduğundan çekişmesiz yargı işi olarak kabul edilemeyeceğinden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

K