Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20528 K.2015/11404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazların öncesinin tarafların ortak murisi M.. Ç..'dan geldiği, buna rağmen taşınmazların, ortak muris M..

Ç..'dan davalılar murisi Eşref ne şekilde intikal ettiği ve intikal miras yolu ile olmuşsa mirasın usulüne uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılmadığı belirtilerek tarafların delillerinin sorulup toplanması, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri katılımı ile yapılacak keşifte dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi Mustafa'dan, davalılar murisi Eşref'e ne şekilde intikal ettiği, mirasçıları arasında usulen taksim olup olmadığı,

taksim varsa kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, taşınmaz almayan mirasçısı varsa hissesine karşılık ne aldığı gibi hususların araştırılması, gerektiğinde murisin diğer mirasçılarının dinlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 116 ada 7 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın toplamda 288 pay itibariyle M..

Ç.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ali, Ünal, Yüksel, Yücel, Hanife, E.. Ç.. ve N.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.