Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20562 K.2015/8017

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 85 ve 343 parsel sayılı sırasıyla 2.297,32 ve 2.518,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ...'un zilyet ve tasarrufunda bulunduğu ancak taşınmazların 3. derece sit alanında kaldığı ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu anlaşılmakla ...'un kullanımda olduğu belirtilerek ören yeri vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve kendi adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 85 ve 343 parsel sayılı taşınmazların adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.