Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20619 K.2015/9413

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ne dayanarak adına tapuda kayıtlı 104 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 256,32 m2'lik kısmının davacıya ait 104 ada 30 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek tarla vasfıyla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK m.713, 3402 sayılı Yasa m.17 ve 14'den kaynaklanan tescil isteminden ibarettir. Dava konusu taşınmaz 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol vasfıyla tescil harici bırakılmıştır.

Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir. İş bu dosyada dava konusu olan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 256,32 m2'lik taşınmaza ilişkin davacının babası ...'ın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davası Dairemizin 08.04.2014 tarihli 2014/1513-4132 E-K sayılı kararıyla bozulmuştur.

Mahallinde yapılan keşifte bilirkişi ve tanıklar taşınmazın fiilen yol olmadığını beyan etmiş, mahkemece davacının taşınmazdaki zilyetliğinin başlangıcı, zilyetlik şekli, süresi, ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyanın başlangıç ve bitiş tarihleri yerel bilirkişi, tanıklardan sorulmamış, teknik bilirkişilerden bu hususları içeren ayrıntılı ve kapsamlı rapor alınmamıştır.

Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilmeden ... karar başlığında gösterilerek karar tebliğiyle yetinilmiştir. Yine dava tescil istemine ilişkin olmasına rağmen taşınmaz hakkında TMK 713/4 ve 5. maddeler gereği yasal ilanlar yapılmadan karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, fen bilirkişi ve ziraat bilirkişisi aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden intikal ettiği ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, süresi, davacının taşınmazı satın aldığı kişinin zilyetlik süresi etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır.

Ziraatçi bilirkişiye bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, dava konusu taşınmazla ilgili TMK 713/4 ve 5. madde gereği yasal ilanlar yapılmalı, ayrıca aynı dava konusu yere ilişkin davacının babasının ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı ve Dairemizce de bozulmasına karar verilen dosyanın, iş bu dosya ile birleştirilip birleştirilmeyeceği hususu değerlendirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir.