Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21305 K.2015/13630

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 36 parsel sayılı 2.616,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 170 ada 36 parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapusunun kısmen iptal edilerek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 616.75 metrekarelik kısmın davacılar ... ve ... adlarına 1/2'şer pay ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının davacılardan ...'a yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- ...'a yönelik olan temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 170 ada 36 parsel sayılı taşınmazın Doğanhisar Kadastro mahkemesinin 2005/... Esas- 2012/...

Karar sayılı davasında davacının iş bu dosya davacılarından ... ve ... olduğu, davalısının ise iş bu dosya davalısı ... olduğu, davacılardan ...' ın davasının zilyetliğini ortaya koyamaması ve zeminde kullanılan yerin belirlenememesi nedeniyle davasının esastan reddine, diğer davacı ...'ın davasının ise usulünce açılmış bir dava bulunmadığından usulden reddine karar verildiği ve kararının temyiz edilmeksizin 26.3.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.