Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21379 K.2015/15455

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 3 parsel sayılı 6.018,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, uygulanan vergi kaydının taşınmazın cinsini meşe vasfında belirttiğinden bahisle ham toprak vasfıyla kadastro komisyon tutanağı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 162 ada 3 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki dava konusu taşınmaz ilk önce davacı ... ve dava dışı ... adına tespit edildikten sonra kadastro komisyon tutanağı ile davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit edildiğine göre, davanın reddine karar verilerek, Hazine adına yapılan komisyon tespitinin doğru olduğu kabul edildiğine göre, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken,