Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21415 K.2015/11687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Ü. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda .. ve dava dışı bir kısım malikleri adına kayıtlı olan 165 parsel sayılı 58,400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 36865,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar.... ve müşterekleri vekili, düzeltme işlemi sırasında kendilerinin paylı malik olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ancak eksikliğin hangi taşınmazdan kaynaklandığını bilmedikleri iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca açılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının husumet itirazı kabul edilmiş ve 15.7.2014 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ise de vekalet ücreti yönünden verilen karar kanuni düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT'nin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükümde belirtilen ve kanuni dayanaktan yoksun nedenle, hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.