İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21436 K.2015/14549

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/21436Karar2015/14549Tarih1 Aralık 2015Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/21436 E., 2015/14549 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapusuz taşınmazların menkul mal niteliğinde olduğu ve zilyetliğin devredilmesiyle mülkiyetin karşı tarafa geçeceği göz önüne alınarak davacının dayandığı 21.04.2002 tarihli ev satış senedi başlıklı harici satış senet aslının getirtilmesi,

bundan sonra davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, harici satış senedinde imzaları bulunan aza, muhtar ya da diğer kişiler ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak senet tarihinden itibaren çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin ve hangi sıfatla,

ne şekilde zilyet olduğu taşınmazın zilyetliğinin davacı ...'ye hukuken ya da fiilen devredilip devredilmediği davalı tarafın satış tarihinden sonraki zilyetliğinin davacı ...'nin izni ile olup olmadığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, senette imzası bulunan aza, muhtar ve diğer kişilerden, senette geçen hudutlar itibariyle doğusu ... evi olan senedin mi, yoksa doğusu ... olan senedin mi doğru olduğu, her iki senetteki imzaların da doğru olduğunun belirtilmesi halinde, gösterilen hudutların neden farklı düzenlendiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması,

beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak, yöntemince giderilmesi, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulüne; çekişmeli 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının kadastro tesbitinin iptali ile ...1956 doğumlu davacı ... adına kargir ev vasfıyla tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Talip Katılmış vekili tarafından temyiz ve davacı ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

Mahkemece, her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar zilyet ise de, davacı tanığının, bu taşınmazın bitişiğinde bulunan samanlıktaki samanları kaldırdığına ilişkin beyanı karşısında dava konusu taşınmazın davacıya hükmen tesliminin gerçekleştiği ve davalıların taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin malik sıfatı ile olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosya kapsamı dikkate alındığında, satış senedi tarihinden itibaren taşınmazın zilyetliğinin davacı ve aynı zamanda senedin alıcısı olan ...' ye fiilen devredilmediği; dava konusu çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından, davacıların dayandığı satım sözleşmesinden sonra dahi ölünceye kadar davalılar tarafından malik sıfatıyla kullanıldığı, bu kullanımın kira vs. gibi akdi bir ilişkiye de dayanmadığı,

gerekçeye esas alınan davacı tanığınca dava konusu eve ait samanlıktaki samanların buradan kaldırılmasının herhangi bir kimsenin isteği ve ricası olmayıp kendi isteğiyle kaldırdığını beyan ettiği de dikkate alındığında davalıların kullanımının fer'i zilyetliğe dayalı olmayıp, taşınmazı asli zilyet sıfatıyla ölünceye dek kullandıkları, anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile taşınmazın hükmen teslim edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/21436, K. 2015/14549, 1 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21436
Karar No
2015/14549
Tarih
1 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21438 K.2015/19301
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21439 K.2015/34008
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21439 K.2015/32319
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21439 K.2015/34279
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21443 K.2015/14550
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21444 K.2015/15096

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.