Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21437 K.2015/13648

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1968 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisi ....'nın 03.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen ve sırası ile 12028,31 ve 5.051,17 metrekare yüzölçümünde olan iki adet tescil harici taşınmazın tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Karar tarihinde yürürlükte olan 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden, savunma ve delilleri sorulmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dosya arasında bulunan İl ve ilçe tarım müdürlüğü yazılarından, dava konusu bölümlerin de içinde bulunduğu taşınmazın 2006 yılında mera olarak tahis edildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazın komşusu 756 parsele uygulanan kaydın batı hududu, geçit düzü okumakla mahalli bilirkişiye bu hudut sorulmuş ve mahalli bilirkişi; “batısında köylülerin meraya hayvanlarını götürdüğü yer vardır, buraya geçitdüzü denir” şeklinde beyanda bulunmuş olduğu halde bu husus araştırılmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı usulünce davaya dahil edilmeli, bundan sonra taşınmazın bulunduğu yerde mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ile dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesi zaman dilimi içerisinde farklı tarihlere ait en az üç adet hava fotoğrafları ile bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden;

yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri ve jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, geçtidüzü okuyan ve meraya giden yerin neresi olduğu, taşınmazın mera olup olmadığı,

etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, önceki tarihli keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisine hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazı tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli,

gerektiğinde TMK'nın 713/5 maddesinde düzenlenen ilanlar yapılmalı ve kanunda öngörülen yasal sürenin dolması beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.