Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21487 K.2015/12813

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kuymaklı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 2 parsel sayılı 119.16, 109 ada 4 parsel sayılı 68.52, 121 ada 1 parsel sayılı 1.523.65, 127 ada 2 parsel sayılı 1.585.54, 133 ada 6 parsel sayılı 96.88, 134 ada 63 parsel sayılı 4.090.84, 134 ada 92 parsel sayılı 4.765.48, 134 ada 97 parsel sayılı 2.480.48, 135 ada 6 parsel sayılı 874.57, 135 ada 22 parsel sayılı 6.755.90 ve 138 ada 1 parsel sayılı 2.380,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Z..

G.. mirasçıları ve N. Y. mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı A.. G.., temyize konu taşınmazların murisleri H.'den kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazların tespit tutanaklarının iptali ile H. G. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan İ.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu taşınmazların kadastro tespitleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak yapılıp davalı tarafın taşınmazlar üzerinde zilyetliğinin olmadığının anlaşılmasına göre davalılardan İ.. Y..'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro tutanağı ile belirlenen hukuki durumun dolayısıyla tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken; kadastro ekibince yapılan işlemin iptalini doğurur şekilde tutanağın iptaline karar verilmiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "tespit tutanaklarının iptaline" sözcükleri kaldırılarak,